“Le meilleur moyen de faire fuir ceux qui peuvent investir dans notre pays, c’est exactement celui-là”.

Si ça fait fuir les milliardaires qui “investissent” dans des appartements parisiens et font exploser les prix, tant mieux non ?

Mais un amendement de la gauche contre l’avis du gouvernement est venu brouiller les cartes. Il relève le taux de prélèvement sur la première année, afin de le porter à 40 % pour les entreprises dont le chiffre d’affaires va d’un milliard d’euros à moins de trois milliards d’euros et à 55 % pour celles dont le chiffre d’affaires est supérieur ou égal à trois milliards. Immédiatement, Olivier Faure, premier secrétaire du PS, a salué « une victoire idéologique de la gauche ».

Je comprends pas, le gouvernement a fait un projet de loi, ensuite la gauche a voté un amendement (avec des soutiens ou au moins une abstention du camp présidentiel je suppose, sinon ça ne serait pas passé), et après le camp présidentiel (qui a écrit la loi et laissé passer l’amendement) ne veut plus de la loi avec amendement ? Pas très logique, quelqu’un peut m’éclairer sur ce qui s’est vraiment passé ?

Non, en dessous d’Orléans ça peut pas être considéré comme le nord. Et Lyon c’est déjà le sud, change my mind. (je suis Parisienne)

Ah oui, Poitiers, le “nord de la France”.

Les Français : On veut plus de vos vieilles branches de droite.

Le gouvernement :

Honnêtement j’ai trouvé la cérémonie très sympa.

Par contre les appels à la paix et à l’unité entre tous les pays derrière le sport ça la fout un peu mal quand le drapeau russe n’est pas présent…

Et pendant ce temps-là, notre premier ministre démissionnaire reste en place, invirable, alors que le NFP s’est (enfin) mis d’accord sur un nom pour le remplacer.

Jusqu’à preuve du contraire, aucun courant politique n’a réussi à former une majorité absolue. Globalement la majorité était d’accord pour dire non au RN mais avec un quasi-équilibre entre gauche et droite (avec même un avantage à la droite si on va de Ensemble à LR, 234 sièges pour la droite contre 195 pour la gauche) et malheureusement suffisamment de racistes pour bloquer le pays.

Je pense que si on veut faire passer le programme du NFP en respectant la démocratie, il faudra gouverner par référendum. Normalement le smicard raciste devrait voter pour une augmentation du smic (contrairement au député RN qu’il a élu) et donner ne majorité au oui. Et si le non l’emporte il faudra malheureusement accepter que le pays est à droite.

Donc le plan c’est que la gauche refuse le résultat des urnes et passe son programme en force après n’avoir obtenu qu’un tiers des sièges ? Pas mieux que Macron niveau respect de la démocratie…

Comme je le disais sous un autre post, ces cons de macronistes ont réussi à garder le pouvoir. Le NFP c’est une victoire en trompe-l’oeil, vu que tous les partis de gauche se sont déjà ralliés au NFP ils vont avoir beacoup plus de mal à former une coalition de gauche qu’une coalition du centre qui peut aller des Verts à LR et réunir une majorité absolue… avec donc Ensemble comme bloc principal de cette majorité, qui garde donc un gouvernement de majorité relative.

Les médias sont tous possédés par des milliardaires, évidemment qu’ils sont à la botte de Macron qui veut leur enlever toujours plus d’impôts. Et ils nous ressortent la même recette qui a marché en 2022, faire campagne contre la gauche puis une fois qu’elle est éliminée au premier tour puis venir pleurnicher que l’extrême-droite est aux portes du pouvoir au second. Et le pire c’est que ça marche, ces cons vont arriver à garder leur majorité relative après avoir fait 15% aux européennes. (Ok le NFP fait plus mais faut comparer les alliances d’envergure comparable, une alliance allant de Mélenchon à Glucksmann ça a beaucoup plus de chances de se split que Ensemble. En pratique là PS+Ensemble+LR (on peut même ajouter EELV, qui s’étaient dit prêts à la coalition) ont une majorité absolue, c’est un peu plus à gauche que Ensemble+LR mais les macronistes restent au pouvoir.)

…what ? feels unprompted but…

Hey, fellow gen4 here !

Another fellow 00’s sister reporting here !

funny i’m reading this thread literally the day I’m buying a new phone for a little over 100€

Je croyais que le Sénat était à droite, j’ai loupé un épisode ? Mais bon je vais pas m’en plaindre, pour une fois qu’ils proposent une mesure qui aide les ménages précaires et pas les grands bourgeois…

Ils seraient prêts à voter pour une chèvre tant qu’elle est encartée RN. Dans ma circo on avait même pas la tête ou le nom de la candidate sur la profession de foi…

(En fait, j’ai de plus en plus l’impression qu’il y a deux types d’électeurs : ceux qui seraient prêts à voter n’importe qui sous l’étiquette RN, et ceux qui seraient prêts à voter n’importe qui contre le RN. On est pas rendus…)

Et j’ai envie de proposer un système de vote avec poids pour les minorités et le handicap.

Exemple : pour 10 députés sourds et 100 députés entendants, nous aurions :

1 vote sourds = 10 votes entendants et cela permettrait de débloquer des fonds et investissement. Voilà, dans les grande lignes

Je vois l’intérêt mais ça me paraît très compliqué à mettre en place et risque de remettre en question le respect de la démocratie pour beaucoup de Français. Et aussi par exemple pour les LGBT, comment tu définit qui appartient à une minorité alors que les définitions et les catégories marginalisées ne cessent d’évoluer ?

Mettre en place un système de véto pour le peuple qui forcerait une loi de passer par referendum (manih, france connect + evote). À l’exception de celle-ci qui ne peuvent faire l’objet d’un véto/référendum :

loi voté par les représentant des minorités et du handicap. loi pour les droits des femmes et de disposer de son corps loi indépendance des médias loi contre la peine de mort mariage pour tous laïcité, ect

Je partage l’idée et je voudrais pousser la réflexion plus loin. Je pense qu’on peut mettre à profit notre système législatif à étages avec un système du genre :

• le peuple peut mettre un veto sur une loi par référendum, si le référendum est proposé moins d’un mois après le passage de la loi avec un certain nombre de signatures. Ce référendum passe au dessus du 49.3 (et donc en cas de 49.3 retoqué par un référendum, le gouvernement est retoqué ? ça permettrait de dissuader nos gouvernements de brandir cet article, mais du coup je suppose que ça impliquerait que peuple élise un nouveau gouvernement somehow)
• le peuple peut aussi forcer une loi à passer par référendum, mais elle reste soumise au contrôle du Conseil Constitutionnel (ce qui permet de retoquer les lois racistes et compagnie).
• le peuple peut forcer à modifier la Constitution par référendum, mais cela requiert 75% des votants et 50% des inscrits. Dans ce cas le CC n’a pas son mot à dire puisqu’on modifie le texte dont il se porte garant. (Je pense qu’il est important que le peuple reste tout en haut de la pyramide des décisions, ça peut permettre d’éviter des scénarios à la USA où le CC se met à décider de ne plus protéger les droits fondamentaux. Et si on atteint 75% de fachos qui décident be bafouer nos droits fondamentaux par référendum le pays a déjà implosé depuis longtemps.)

I think theperson you’re replying to was making a joke off the misspelling of “terrawatts” in OP.

Blue pill, redoing school and all for years before getting any further in your life would be way too boring