Warning: Some posts on this platform may contain adult material intended for mature audiences only. Viewer discretion is advised. By clicking ‘Continue’, you confirm that you are 18 years or older and consent to viewing explicit content.
Ik kijk van de zijkant naar de developments in de GL-PvdA samenwerking, en denk dat ze het samen zeker beter kunnen doen dan apart (we zullen nog eens moeten zien of ze allemaal voor stemmen, want de leden moeten nog hierover stemmen heb ik gehoord van GL leden, en dan heb je de geruchten dat Timmermans misschien de gezamenlijke lijst’s lijsttrekker wordt, time will tell) maar wat ik nog altijd zo jammer vindt is dat hier in Nederland vooral, er de associatie is dat een pro standpunt op kernenergie rechts is, en anti links is, terwijl onze partij echt vindt dat je uiteindelijk zowel zon, wind en kernenergie nodig hebt om aan de stijgende energiebehoefte te blijven voldoen.
Honestly met de huidige situatie waarin zo veel figuren zoals Rutte, Segers en dergelijke vertrekken kun je de vraag pretty much omdraaien, als in, wie blijft er nog wel (Laurens Dassen vertrekt in ieder geval zeker niet 😉)
Disclaimer: Het is niet mijn bedoeling om een aanval te openen, indien dit wel uw interpretatie is, spijt me dat, indien u vragen heeft over een statement, mening of dergelijke, bericht gerust, ik ben vrij makkelijk te benaderen, dus poke gerust, ook als je comments hebt over de kwaliteit van mijn post (Ik speak mn mind hier meer dan heel precies alles te verifyen), in plaats van meteen te downvoten vraag ik je om eerst dialoog aan te gaan, zo voorkom je een mogelijkheid die toxicity zal veroorzaken, alvast bedankt.
Ik vind het in principe prima dat er zo veel politici vertrekken, muv politici die vertrekken wegens bedreiging natuurlijk. Het is wel tijd voor wat grotere veranderingen. Hopelijk biedt een verdere samenwerking tussen PvdA en GL ook de mogelijkheid om wat meer links beleid te krijgen.
Ah my bad, ik dacht dat het duidelijk leek dat ik het over Volt Nederland had (profile), wilde namelijk niet zo naar voren duwen dat ik obviously voor de partij stem waar ik lid van ben dus vandaar, excuses, had het toch even wat duidelijker moeten maken.
En ja ik ben het er ook mee eens dat een change of the guard echt wel een keer nodig was, al is het nu wel heel erg, dat gebeurt niet zomaar op zo’n grote schaal, ik noem het alleen op, welke positieve en/of negatieve consequenties dit voor bepaalde partijen en/of heel Nederland zal hebben… time will tell.
Oh, had niet op je profiel gekeken, vandaar. Volt vind ik ook een sympathieke partij op zich. Moet er nog maar eens goed induiken deze verkiezingen. :-)
No worries, kan gebeuren. Als je eventueel vragen hebt over dingen zoals beleid, kan ik deze voorleggen aan policymakers en/of onze representatives (afhankelijk van de vraag natuurlijk) indien je dat wil. 🙂
Ik weet niet of ik op dit moment veel vragen heb over beleid.
In het dagelijks leven doe ik onderzoek naar IT en AI vanuit sociotechnologisch oogpunt (ik wil het even niet te specifiek maken, want dit is mijn persoonlijke account en ik vind mijn privacy belangrijk). Natuurlijk wordt beleid vaak gebaseerd op basis van de resultaten van wetenschappelijk onderzoek en dat is ook goed. Beleid moet zo veel mogelijk op grondig onderzoek worden gebaseerd. Maar in sommige gevallen zou het denk ik nuttig zijn om een iets meer direct adviserende rol te kunnen aannemen richting de politiek, bijvoorbeeld als ik vanuit mijn expertise bepaalde risico’s of mogelijkheden voorzie. Technologische ontwikkelingen gaan namelijk snel. Ik vraag me altijd af hoe dat aan te pakken.
Ermg, dat weet ik eigenlijk niet, maar omdat in een context dat als mogelijke advertisement gezien zou worden, denk ik niet dat ik zoiets ga riskeren.
Sws denk ik dat onze policymakers bezig zijn met een TK23 programma, dus ik denk niet dat ik nu iets te geven heb… 😅
Maar ik zal het de volgende borrel van mijn lokale team voor je navragen, ga wel ervan uit dat hier veel tijd overheen zal gaan voordat ik een antwoord voor je heb.
Om even wat context te geven, je moet je realiseren dat we als Volt Nederland langzaam preparaties begonnen te doen voor de verkiezingen van het Europees Parlement (EP24) volgend jaar juni, en dan opeens (ja oke het werd verwacht dat t kon gebeuren but you get my point) valt het kabinet toch echt, nou hebben we wel bij congressen noodprotocollen ingestemd voor dit scenario, maar dit legt uiteraard een hoge druk op de kandidatencommissie, policywriters, bestuur, enz
De verkiezingen zijn nu dus op 22 Nov, maar wij hebben als Volt Europa een General Assembly op 25-26, campagnetijd levert veel positiviteit op, maar kost ook behoorlijk veel resources en energie, dus het feit dat we nu hybride moeten werken aan de Nederlandse en Europese verkiezingen is geen kleine taak.
Snap, ik! Thanks voor de uitleg en veel succes! Als je tzt meer info hebt hoor ik het graag!
Maar een gerichte vraag over jullie standpunt voor energietransitie als je die kunt beantwoorden: huidige kerncentrales openhouden of ook nieuwe bijbouwen?
Officiële standpunt is zeer pro maar in combinatie met zon+wind, dat staat overigens niet 100% vast, als er bijv een andere groene oplossing komt dan zal de partij hier op een per-case basis naar kijken. Een andere interesse die we hebben is kernfusie (long story short, kernenergie maar zonder de “minpunten”), alleen dit is nog niet “mature” genoeg om er standpunten te over hebben, maar ik merk dat velen binnen de partij hier grote interesse in hebben en deze ontwikkelingen toch wel nauw in de gaten houden.
We hebben recentelijk een lezing gehad (helaas hebben we daar geen transcript van ofzoiets…) en daaruit bleek dat om aan de energiebehoeften te voorzien, we zowel, zon+wind+kernenergie nodig hebben om zowel groen en daarbij geen energietekorten te krijgen voor het stroomnet in de lange termijn. (Dit is natuurlijk + het scenario met de huidige invasie van Poetin dus ook van het gas af erbij gerekend) Natuurlijk kun je wel argumenteren dat de praktische zaken bij een kerncentrale ook niet makkelijk zijn, hoewel we de COVRA hebben en goede wetgeving dat zorgt voor de veiligheid, ik heb het dan vooral over de kosten van de bouw en de duur ervan, maar weetje wat het is, zon+wind zijn er niet letterlijk altijd, die gaan in een grafiek op en neer vanwege de factoren waar ze op rusten, maar kernenergie? nee die bleef stabiel, maar natuurlijk was het niet genoeg voor de volledige energievoorziening, daarom zegt Volt EN EN, niet OF OF.
(En het kernafval dat we opslaan is kleiner dan 1 zeecontainer, de COVRA heeft tot date zeer goed diens werk verricht imo, dat zijn feiten. Ik heb geen zin in de angsthaasspelletjes van Greenpeace, zorgen maken over potentiële consequences, oke, maar hou het rationeel, iets wat ik niet snel zie in het debat hierover)
Ik kijk van de zijkant naar de developments in de GL-PvdA samenwerking, en denk dat ze het samen zeker beter kunnen doen dan apart (we zullen nog eens moeten zien of ze allemaal voor stemmen, want de leden moeten nog hierover stemmen heb ik gehoord van GL leden, en dan heb je de geruchten dat Timmermans misschien de gezamenlijke lijst’s lijsttrekker wordt, time will tell) maar wat ik nog altijd zo jammer vindt is dat hier in Nederland vooral, er de associatie is dat een pro standpunt op kernenergie rechts is, en anti links is, terwijl onze partij echt vindt dat je uiteindelijk zowel zon, wind en kernenergie nodig hebt om aan de stijgende energiebehoefte te blijven voldoen.
Honestly met de huidige situatie waarin zo veel figuren zoals Rutte, Segers en dergelijke vertrekken kun je de vraag pretty much omdraaien, als in, wie blijft er nog wel (Laurens Dassen vertrekt in ieder geval zeker niet 😉)
Disclaimer: Het is niet mijn bedoeling om een aanval te openen, indien dit wel uw interpretatie is, spijt me dat, indien u vragen heeft over een statement, mening of dergelijke, bericht gerust, ik ben vrij makkelijk te benaderen, dus poke gerust, ook als je comments hebt over de kwaliteit van mijn post (Ik speak mn mind hier meer dan heel precies alles te verifyen), in plaats van meteen te downvoten vraag ik je om eerst dialoog aan te gaan, zo voorkom je een mogelijkheid die toxicity zal veroorzaken, alvast bedankt.
Wie is ‘onze partij’ in je verhaal?
Ik vind het in principe prima dat er zo veel politici vertrekken, muv politici die vertrekken wegens bedreiging natuurlijk. Het is wel tijd voor wat grotere veranderingen. Hopelijk biedt een verdere samenwerking tussen PvdA en GL ook de mogelijkheid om wat meer links beleid te krijgen.
Ah my bad, ik dacht dat het duidelijk leek dat ik het over Volt Nederland had (profile), wilde namelijk niet zo naar voren duwen dat ik obviously voor de partij stem waar ik lid van ben dus vandaar, excuses, had het toch even wat duidelijker moeten maken.
En ja ik ben het er ook mee eens dat een change of the guard echt wel een keer nodig was, al is het nu wel heel erg, dat gebeurt niet zomaar op zo’n grote schaal, ik noem het alleen op, welke positieve en/of negatieve consequenties dit voor bepaalde partijen en/of heel Nederland zal hebben… time will tell.
Oh, had niet op je profiel gekeken, vandaar. Volt vind ik ook een sympathieke partij op zich. Moet er nog maar eens goed induiken deze verkiezingen. :-)
No worries, kan gebeuren. Als je eventueel vragen hebt over dingen zoals beleid, kan ik deze voorleggen aan policymakers en/of onze representatives (afhankelijk van de vraag natuurlijk) indien je dat wil. 🙂
Ook mag je een DM in Lemmy droppen, of nog beter, met het Matrix Protocol (zie https://matrix.org en https://element.io)
Ik weet niet of ik op dit moment veel vragen heb over beleid.
In het dagelijks leven doe ik onderzoek naar IT en AI vanuit sociotechnologisch oogpunt (ik wil het even niet te specifiek maken, want dit is mijn persoonlijke account en ik vind mijn privacy belangrijk). Natuurlijk wordt beleid vaak gebaseerd op basis van de resultaten van wetenschappelijk onderzoek en dat is ook goed. Beleid moet zo veel mogelijk op grondig onderzoek worden gebaseerd. Maar in sommige gevallen zou het denk ik nuttig zijn om een iets meer direct adviserende rol te kunnen aannemen richting de politiek, bijvoorbeeld als ik vanuit mijn expertise bepaalde risico’s of mogelijkheden voorzie. Technologische ontwikkelingen gaan namelijk snel. Ik vraag me altijd af hoe dat aan te pakken.
Is het tegen communityregels om verkiezingsprogramma’s te delen? Want anders zou ik best geïnteresseerd zijn!
Ermg, dat weet ik eigenlijk niet, maar omdat in een context dat als mogelijke advertisement gezien zou worden, denk ik niet dat ik zoiets ga riskeren.
Sws denk ik dat onze policymakers bezig zijn met een TK23 programma, dus ik denk niet dat ik nu iets te geven heb… 😅
Maar ik zal het de volgende borrel van mijn lokale team voor je navragen, ga wel ervan uit dat hier veel tijd overheen zal gaan voordat ik een antwoord voor je heb.
Om even wat context te geven, je moet je realiseren dat we als Volt Nederland langzaam preparaties begonnen te doen voor de verkiezingen van het Europees Parlement (EP24) volgend jaar juni, en dan opeens (ja oke het werd verwacht dat t kon gebeuren but you get my point) valt het kabinet toch echt, nou hebben we wel bij congressen noodprotocollen ingestemd voor dit scenario, maar dit legt uiteraard een hoge druk op de kandidatencommissie, policywriters, bestuur, enz
De verkiezingen zijn nu dus op 22 Nov, maar wij hebben als Volt Europa een General Assembly op 25-26, campagnetijd levert veel positiviteit op, maar kost ook behoorlijk veel resources en energie, dus het feit dat we nu hybride moeten werken aan de Nederlandse en Europese verkiezingen is geen kleine taak.
Snap, ik! Thanks voor de uitleg en veel succes! Als je tzt meer info hebt hoor ik het graag!
Maar een gerichte vraag over jullie standpunt voor energietransitie als je die kunt beantwoorden: huidige kerncentrales openhouden of ook nieuwe bijbouwen?
Oh die is super makkelijk, beide.
Officiële standpunt is zeer pro maar in combinatie met zon+wind, dat staat overigens niet 100% vast, als er bijv een andere groene oplossing komt dan zal de partij hier op een per-case basis naar kijken. Een andere interesse die we hebben is kernfusie (long story short, kernenergie maar zonder de “minpunten”), alleen dit is nog niet “mature” genoeg om er standpunten te over hebben, maar ik merk dat velen binnen de partij hier grote interesse in hebben en deze ontwikkelingen toch wel nauw in de gaten houden.
We hebben recentelijk een lezing gehad (helaas hebben we daar geen transcript van ofzoiets…) en daaruit bleek dat om aan de energiebehoeften te voorzien, we zowel, zon+wind+kernenergie nodig hebben om zowel groen en daarbij geen energietekorten te krijgen voor het stroomnet in de lange termijn. (Dit is natuurlijk + het scenario met de huidige invasie van Poetin dus ook van het gas af erbij gerekend) Natuurlijk kun je wel argumenteren dat de praktische zaken bij een kerncentrale ook niet makkelijk zijn, hoewel we de COVRA hebben en goede wetgeving dat zorgt voor de veiligheid, ik heb het dan vooral over de kosten van de bouw en de duur ervan, maar weetje wat het is, zon+wind zijn er niet letterlijk altijd, die gaan in een grafiek op en neer vanwege de factoren waar ze op rusten, maar kernenergie? nee die bleef stabiel, maar natuurlijk was het niet genoeg voor de volledige energievoorziening, daarom zegt Volt EN EN, niet OF OF.
(En het kernafval dat we opslaan is kleiner dan 1 zeecontainer, de COVRA heeft tot date zeer goed diens werk verricht imo, dat zijn feiten. Ik heb geen zin in de angsthaasspelletjes van Greenpeace, zorgen maken over potentiële consequences, oke, maar hou het rationeel, iets wat ik niet snel zie in het debat hierover)
Die is precies de reden dat ik de afgelopen verkiezingen altijd Volt stemde!
Dat betekent dat je goed bent… afgestemd badumm tsss 🤪